Alcuni storici segnano nei giorni del dogalo di Pietro Ziani<\/strong> (1205-1229) l’istituzione della magistratura dei quaranta, nominata perci\u00f2 la Quarantia<\/em>. Ma siccome triplice fu questa, ed ebbe tre differenti stadi od epoche, cosi sbagliarono circa la primaria istituzione, che fu alquanto pi\u00f9 antica, bench\u00e9 di questo medesimo secolo, e ne stabilirono il principio soltanto sotto il dogado dello Ziani<\/strong>, che forse ne regol\u00f2 la seconda epoca.<\/p>\n Con il nome infatti di Quarantia<\/em> furono chiamati i tre consigli o tribunali supremi, che giudicavano le cause criminali e civili: si distinguevano con la secondaria intitolazione di consiglio dei XL al criminal<\/em>, dei XL al civil vecchio<\/em> e dei XL al civil nuovo<\/em>; ed era appunto composto ciascuno di quaranta giudici. Del primo di essi non si potrebbe segnare l’origine: certo \u00e8, che nel secolo XIII era tribunale assoluto sopra le sentenze fatte dai magistrati delle citt\u00e0 del dogado, della Dalmazia e degli altri stati marittimi. Una delle sue attribuzioni era allora l’approvare i membri, che dovevano comporre il Consiglio dei Pregadi<\/em> e il Maggior Consiglio<\/em>. Aveva inoltre l’amministrazione di una gran parte degli affari, che appartenevano alla polizia dello stato. Gli spettava anche l’economia delle pubbliche gravezze; ossia ne faceva esso da prima il piano e poi dal maggior consiglio venivano approvate. Gli era appoggiato altres\u00ec il governo della zecca, dell’oro, dell’argento, del rame: nel che i quaranta deliberavano spesse fiate senza punto dipendere dal consiglio maggiore (1) .<\/p>\n E poich\u00e9 appartenevano a questa magistratura , sino dalla sua primitiva istituzione, i giudizi supremi nelle cause civili e nelle criminali; perci\u00f2 aveva i suoi giorni determinati in ciascuna settimana, perch\u00e9 vi si trattassero distintamente le molteplici materie, che le appartenevano. Ma quando, per la troppa affluenza degli affari, fu smembrata successivamente nelle altre due classi civili, cio\u00e8 del civil vecchio<\/em> e del civil nuovo<\/em>, la parte criminale rimase ad una sola affidata. Nella prima separazione delle materie, non furono queste distinte che in civili e in criminali; quaranta giudici per le une e quaranta per le altre: n\u00e9 altrimenti si nominavano allora le due quarantie<\/em>, se non che consiglio dei XL al criminal<\/em>, e consiglio dei XL al civil<\/em>. La quale distinzione incominci\u00f2 soltanto nei primi anni del secolo XV. Ma quando, con l’aumentarsi dei possedimenti dello stato, e con il moltiplicarsi quindi il numero dei sudditi, crebbero altres\u00ec gli affari privati da doversi giudicare in questa suprema appellazione, furono aggiunti altri quaranta giudici al consiglio dei XL al civil<\/em>, e ne venne la suddivisione del civil vecchio<\/em> e del civil nuovo<\/em>. Alla quarantia civil<\/em> vecchia rimase la giudicatura dei fatti della citt\u00e0 e del dogado con il mezzo degli auditori vecchi<\/em>; e alla quarantia civil<\/em> nuova furono appoggiati quelli della terraferma, con il mezzo degli auditori nuovi.<\/em><\/p>\n Da tutto ci\u00f2 si vede, che, ad eccezione degli affari di commercio, tutta la mole grandissima degli affari interni ed esterni dello stato era addossata al consiglio dei quaranta. Ed oltre a ci\u00f2 gli apparteneva il ricevimento degli ambasciatori esteri e l’ascoltarne le ambasciate, l’accogliere le istanze delle citt\u00e0 e delle provincie soggette, il leggere le lettere e i ricorsi indirizzati alla presidenza, per poi presentarli al pieno consiglio, acciocch\u00e9 fossero definitivamente decisi. Una camera, appositamente e ci\u00f2 destinata, vi era nel palazzo ducale, la quale si nominava quarantia<\/em>, “e in essa<\/em>, dice il Tentori<\/strong>, si presentarono gli ambasciatori dei principi crociati francesi, venuti l’anno 1202 a chiedere alleanza o soccorsi per terra santa”.<\/em> Ci\u00f2 mostrerebbe l’antichit\u00e0 di questa magistratura; perch\u00e9 se in quell’anno esercitava le sue funzioni, vuol dire ch’essa da pi\u00f9 remoto tempo esisteva.<\/p>\n La delicatezza degli affari, che venivano appoggiati a questa magistratura, esigeva naturalmente, che i giudici, i quali la componeva, fossero dei pi\u00f9 qualificati e probi cittadini: anzi, nell’anno 1262, fu decretato, che di questo corpo non potessero formar parte se non consiglieri, giudici del proprio, del petizion ed avogadori del comun<\/em>, le cui magistrature ebbero principio in questo medesimo secolo. (1)<\/p>\n (1) GIUSEPPE CAPPELLETTI. Storia della Repubblica di Venezia. Volume secondo. Stabilimento Antonelli Venezia 1850.<\/p>\n